Traducción(es): Dutch - English - Español - Français - Italiano - Polish - Русский - 简体中文

(!) ?Discusión


Una pregunta que podrías hacerte es ¿por qué Debian?, siendo Debian otra de las muchas distribuciones GNU/linux existentes y otro sistema tipo unix más, entonces, ¿qué la hace mejor al resto? ¿Por qué debería usar Linux para todo?. Son algunas de las interrogantes que el documento mostrado en el enlace trata de explicar:

http://people.debian.org/~srivasta/talks/why_debian/talk.html

No obstante, para asegurar que dicho documento esté disponible a todos, el mismo ha sido archivado acá.

¿Por qué Linux? ¿Por qué Debian?

Por Manoj Srivastava (srivasta at debian.org)

Quizás yo no sea la persona más indicada para hacer una comparación imparcial entre los sistemas operativos seleccionados, ya que, parcialmente, no soy imparcial y, porque, mi experiencia con otros sistemas operativos, diferentes a los de mi elección primaria, es muy limitada. Tampoco, quizás, sea el candidato ideal para abogar por mi elección, en tanto que las razones que he escogido no puedan ser definidas como universales, además de que el ambiente original sobre el que baso mi decisión (ya que existe un poco de inercia histórica que me mantiene donde estoy - quizás atascado en el tiempo) ya no existe.

No obstante, he intentado que esta disertación tenga una perspectiva más amplia que la mía y, para ello, he solicitado la opinión de otras personas que han hecho la misma selección; No obstante, en virtud de lo subjetivo que es esta discusión, hablaré, mayormente, desde mi perspectiva, y desde la perspectiva de aquellos que ya han seleccionado Debian.

Dada la naturaleza de la audiencia primaria de esta charla, no me detendré explicando mucho porque se debería seleccionar cualquier sistema operativo *nix sobre los sistemas operativos de Microsoft. Suficiente es decir que los siguientes criterios me han mantenido alejado de Windows: seguridad, flexibilidad, control de características, filosofía, costo, rapidez, eficiencia, confiabilidad, disponibilidad y elección de las aplicaciones de software a utilizar , susceptibilidad a gusanos informáticos y virus, apertura y rapidez en la resolución de problemas conocidos, clustering, sistema operativo multiusuario, no tener una GUI ('interfaz gráfica de usuario') y un navegador web como parte integral del sistema operativo.

http://www.michaelhorowitz.com/Linux.vs.Windows.html proporciona una comparación relativamente imparcial de Linux y Windows, y puede servir como una introducción de Linux a los usuarios de Windows.Tiene una inclinación más comercial de lo apropiado para esta charla (la preocupación del éxito de mercado de las distribuciones/compañías, por ejemplo).

Filosofía y Comunidad

En última instancia, la filosofía es el criterio más duradero de diferenciación entre los sistemas operativos que estamos considerando. Las cifras de rendimiento cambian. La facilidad de uso, la seguridad, la disponibilidad de software - todas estas características cambian con el tiempo, se tiene que salir y con el tiempo volver a evaluar.

Debo confesar que la filosofía y de la comunidad es lo que me llevó originalmente dentro del mundo Linux, y luego a Debian, y creo que siguen siendo los criterios más importantes, y son a menudo subestimados.

¿Por qué el software libre es algo bueno? Durante las casi dos décadas que he estado involucrado con el software libre, he pedido a la gente que conteste a esta pregunta (y muchas veces he quedado sorprendido por las respuestas). La respuesta popular parece ser debido a que es atractivo, o porque tiene costo cero. Las motivaciones de los autores también son variadas, pero la moneda con que se les paga a menudo es el reconocimiento, la fama del grupo de pares o por la experiencia de que pueden ser comercializados en el lugar de trabajo.

Pero creo que le falta la razón de ser fundamental para el software libre - el aspecto de estar sobre el hombro de gigantes. Me gusta tratar la analogía de la misma manera en que se lleva a cabo la investigación académica. Si los investigadores estuvieran condenados a reinventar la rueda y descubrir por sí mismos más allá todo lo que existía en los libros de texto, entonces el progreso en la comunidad de investigación se atrofiará. La mayoría de mis compañeros tuvieron su inicio en la investigación por hacer búsquedas en la literatura, en busca de investigaciones interesantes , y tal vez la correlación de los documentos relacionados, a partir de las ideas y técnicas de otros investigadores en el campo. El secretismo que envuelve la investigación en la mayoría de los laboratorios sólo existe hasta el momento de la publicación - y luego la gente comparte sus técnicas e ideas, y los resultados - de hecho, la reproducibilidad es un criterio importante de éxito.

Contraste esto con el software propietario, donde todos empezamos al principio -- Creo que podríamos salir disparados, con tan solo poder compartir libremente y construir sobre las ideas y trabajos de otros. Esto reduciría los tiempos esfuerzo y costes de la innovación, permitiendo a las mejores prácticas y patrones de diseño desarrollarse y madurar, y la programación bruta que crea barreras para desarrollar soluciones en casa.

Debemos asegurar que el incentivo para el éxito aun existe (y no necesita ser puramente un motivo de lucro).

Esta creencia me llevó a escoger la GPL, y la visión de las cosas de la "Free Software Foundation", en oposición a la licencia BSD, la cual también es licencia de software libre, y ello me abocó a escoger en cierto momento Debian. Según mi opinión personal, la licencia BSD versa más sobre el orgullo personal al escribir software libre, sin importarle donde acabe el software; Yo quiero más que eso. Quiero que mis trabajos ayuden a construir una comunidad de sinergias; que retroalimente un pozo que mane software útil.

Debian es un ejercicio de construcción de un granero comunitario; juntos, podemos alcanzar más que por nuestra cuenta. El contrato social de Debian es un factor importante en mi elección de Debian, con su mezcla de compromiso con el software libre, y reconocimiento pragmático de que habrá casos en los que la usabilidad demande software que no cumpla nuestras pautas.

La comunidad es otra razón por las que fui a Linux en vez de a los de BSD. En ese momento estaba buscando un SO como UNIX libre para poner en mi nuevísimo 386 dado por la universidad, los de BSD eran bastante mas robustos, y funcionaban mucho mejor, y tenia amigos que juraban lealtad por los BSD. Lo que me echo para atrás fue la estructura de sistema piramidal que permeaba la comunidad BSD. Estaban los desarrolladores principales en la cima, y te tocaba entrar con los novatos que pretendían ser contribuidores. La comunidad Linux, aunque bulliciosa, parecía ser más incluyente -- el pedigrí importaba menos que el código que producías. Y podía contribuir inmediatamente a desarrollar el SO que iba a manejar. Creo que esa es otra razón por la que me gusta Debian -- Ya llevo bastante como para guiarlo en ser el SO que se hace del modo que pienso.

Utilidad y usabilidad

Asumiendo que no he perdido a los pragmáticos entre ustedes, los criterios que la mayoría tenemos mas altos cuando escogen un SO son, tras el coste, la utilidad y la usabilidad. Por supuesto, la utilidad depende de cuales son sus objetivos y requisitos, pero hay amplias áreas que podemos abordar.

Hay mucho más con respecto a un SO que un núcleo con un puñado de software por encima - la integración de sistemas es un asunto al que se le presta poco caso cuando se discute de los méritos del SO. Pero un sistema bien integrado -en donde cada pieza se ajusta acomodándose a otras partes del sistema - aumenta su utilidad sobre los que no.

Debian, por mi experiencia,y la de otros muchos de mis encuestados, es el SO mejor integrado que hay. Los paquetes de Debian siguen sus relaciones entre ellos no meramente a través de un sistema plano de un mecanismo de dependencias/conflictos, sino por un conjunto mas rico de relaciones matizadas - Predependencias, dependencias ordinarias, recomendaciones, sugerencias, conflictos, y relaciones mejoradas. Aparte de esto, se categorizan los paquetes de acuerdo a la prioridad (Essential a través de los extra), y su función. Esta riqueza de relaciones, de las cuales el sistema de empaquetamient0 esta atento y les presta atención, indica el nivel al cual los paquetes encajan unos con otros.

Debian se desarrolla por unos 1000 voluntarios. Lo que significa que cada desarrollador es libre de mantener programas en los que esté interesado o necesite para una tarea en especial de su vida real. Eso es por lo cual Debian es capaz de cubrir diferentes campos de especializaciones - sus desarrolladores justo quieren solucionar sus propios problemas especiales. Este amplio enfoque es diferente de las distribuciones comerciales las cuales justo intentan cubrir las tareas más comunes.

He encontrado que las máquinas Debian del trabajo necesitan menos cuidados, son más fáciles de actualizar, y justamente no se estropean con tanta frecuencia como las de Red Hat y Mandrake que gestiono. Me han dicho que tratar con SunOS, por ejemplo, es bastante mas, humm, interesante.

Una de las razones para seleccionar Debian sobre otras distribuciones es la inmenso tamaño del proyecto lo que fuertemente sugiere que Debian no desaparecerá de repente y uno se quedará sin soporte. Debian no puede quebrar en bancarrota. Su contrato social no permite al proyecto decidir abruptamente dejar de dar soporte a las versiones no empresariales de la distribución. ¡Yo no quiero que mi SO sea rehén del plan de negocio de nadie!

Se puede afinar el grado de riesgo que se quiera tomar, ya que Debian presenta tres publicaciones separadas: Stable (estable), Testing (pruebas), y Unstable (inestable). En algunas de nuestras máquinas (el servidor, las máquinas quiosco) ejecutamos 'stable'. Algunos otros sistemas (estaciones personales de trabajo) ejecutan varias combinaciones de testing/unstable. (Note que no existen actualizaciones de seguridad para testing). Yo ejecuto alguna cosa de experimental en mi estación de trabajo misma. Lo que es genial es la capacidad de graduar decisiones finamente para diferentes máquinas que sirvan para diferentes funciones. Pero incluso las elecciones más aventuradas son suficientemente solidas como para que virtualmente nunca se estropeen. Y `stable' nunca se estropea ;-).

Debian proporciona una gran cantidad de retroalimentación hacia arriba. Por ejemplo, el proyecto XFree no se mantiene o depura X por si mismo en todas las arquitecturas que Debian soporta -- delega en Debian para eso. Ha habido un montón de arreglos profundos a libc (hubo una fallo de contabilidad de referencias reciente en glibc cuando dlopening un objeto compartido con ciertas dependencias ELF descubierto por los desarrolladores de Debian). Esta atención por el detalle es difícil de conseguir en cualquier otra distribución Linux. El nivel de ayuda con conocimiento, rápida y amistosa disponible para el usuario final es justamente extraordinaria -- y nada que haya sido capaz de coincidir de las clásicas empresas comerciales como DEC -- a menos que les estés pagando muchísimo dinero. Esto puede proporcionar soluciones, por terceros, sin pericia local, para negocios que se formen sobre Debian.

Para sistemas derivados, DFSG y "main" simplifican la construcción de sistemas con licencias predecibles.

Calidad de implementación

La gente dice a menudo cómo llegaron a Debian debido a apt-get, o que apt es la aplicación indispensable de Debian. Pero apt-get no es lo que hace la experiencia tan grande: apt-get es una característica prontamente reproducida (y, en mi opinión, nunca igualada), por otras distribuciones -- llámese urpmi, apt4rpm, yum, o lo que sea. El factor diferencial es la política de Debian, y el riguroso proceso de calidad del formato de paquetes (mire cosas como apt-listchanges, apt-list-bugs, dpkg-builddeps, pbuilder, pbuilder-uml -- ningina de las cuales podría ser implementada tan preparada faltando una política (imagine listchangelog sin un robusto formato de registro de cambios)). Es realmente realmente realmente fácil instalar software en una máquina Debian .

Esto parece las religiones de culto del cargamento (http://en.wikipedia.org/wiki/Cargo_cult): esto es que, apt-get es el aspecto visible del sistema de políticas de Debian, del mismo modo que las prácticas de culto-al-cargamento veían las pistas de aterrizaje y otras características como el origen de los dioses occidentales ("cargamento"), y construían sus réplicas, completas com falsos auriculares de madera para las torres de control. Del mismo modo, otras distribuciones han creado el aspecto hueco visible de la infraestructura de empaquetamiento de Debian, sin profundizar en las cuestiones de política. Peor: los conflictos de los requisitos técnicos y los imperativos de mercadotecnia y económicos a menudo funcionan con propósitos opuestos. Menos perversamente para la mayoría de las distribuciones GNU/Linux que para el software privativo, pero aun así claramente presentes.

Red Hat, Mandrake, y otras distribuciones en el aula tienen realmente instalaciones base masivas. ¿Por