Translation(s): বাংলা Dutch Français Italiano Polish Русский(Russian) ?Spanish 简体中文

(!) ?Discussion


আপনি প্রশ্ন করতে পারেন "কেন ডেবিয়ান"? ডেবিয়ান হচ্ছে আরেকটি গানূহ/লিনাক্স ডিস্ট্রিবিউশন, এবং এটি অন্যান্য ইউনিক্স অপারেটিং সিস্টেমের মতই। অন্যান্যদের তুলনায় এটি কিসে এগিয়ে রয়েছে? কেন আমি লিনাক্স ব্যবহার করবো? হ্যাঁ, আমরা এখানে এ প্রশ্নগুলির উত্তরই ব্যাখ্যা করবোঃ

http://people.debian.org/~srivasta/talks/why_debian/talk.html

এ ডকুমেন্টটি যাতে সবাই পেতে পারেন সেজন্য এখানে সংগৃহীত হলোঃ

কেন লিনাক্স? কেন ডেবিয়ান?

মানোজ শ্রীবাস্তব কর্তৃক লিখিত (srivasta at debian.org)

আমি সম্ভবত সবচাইতে যোগ্যতম ব্যক্তি নই অপারেটিং সিস্টেম পছন্দের ব্যাপারে কিছু কথা আবেগশূন্য হয়ে বলতে, আংশিক কারন হিসেবে বলা যায় যে, আমি পক্ষপাতহীন নই এবং যে অপারেটিং সিস্টেম আমার প্রধান পছন্দ নয় সে ব্যাপারে আমার স্বল্প অভিজ্ঞতা। আমি অবশ্য আমার পছন্দের ব্যাপারে সমর্থন দানের প্রধান ব্যক্তি নই, যেহেতু যে কারনে আমি পছন্দ করেছি সেটি সার্বজনীন নাও হতে পারে, এবং আমি যে পরিবেশে আমার সিদ্ধান্ত গ্রহন করেছিলাম সেটি আর বর্তমান নেই।

তবে, আমি আমার ব্যক্তিগত দৃষ্টিকোন বাদে একটি সামগ্রিক দৃষ্টিকোন থেকে এ ব্যাপারে বলার চেষ্টা করেছি, এবং আমার মত পছন্দ যাদের তাদের মতামত ও গ্রহন করেছি -- তবে এ টপিকের স্বাতন্ত্র্যতার দিকে লক্ষ্য রেখে, আমি এখানে বেশীরভাগ কথা আমার নিজস্ব দৃষ্টিকোন থেকে বলতে চলেছি, এবং সে সমস্ত লোকের দৃষ্টিকোন থেকে যারা পূর্বেই ডেবিয়ানকে তাদের পছন্দ হিসেবে বেছে নিয়েছেন।

এসব কথা যাদেরকে উদ্দেশ্য করা বলা হচ্ছে তাদের দিকে লক্ষ্য রেখে, আমি মাইক্রোসফটের অপারেটিং সিস্টেম বাদ দিয়ে কেন ইউনিক্স ও.এস. ব্যবহার করা উচিত তা বলে সময় নষ্ট করতে যাচ্ছি না। এটুকু বলাই যথেষ্ট যে, নিচের কয়েকটি বৈশিষ্ট্যই আমাকে স্পষ্টভাবে উইন্ডোজ থেকে দূরে রেখেছে আর তা হলো- নিরাপত্তা, নমনীয়তা। ফিচারসমূহের নিয়ন্ত্রন। দর্শন। খরচ। গতি। কার্যকারিতা। নির্ভরযোগ্যতা। এ্যাপ্লিকেশন সফটওয়্যারসমূহ পছন্দ এবং বাছাই করার স্বাধীনতা। ভাইরাস এবং ওয়ার্ম সমূহের বিপক্ষে কার্যকারিতা। জানা দূর্বলতা সম্পর্কে অকপটতা এবং ঘোষনা প্রদান। ক্লাস্টার বা গ্রুপ কম্পিউটিং। একাধিক ব্যবহারকারী ভিত্তিক ও.এস.। অপারেটিং সিস্টেমের সমন্বিত অংশ হিসেবে একটি গুই (GUI) বা গ্রাফিক্যাল ইউজার ইন্টারফেস এবং এইচটিটিপি ব্রাউজার না থাকা।

http://www.michaelhorowitz.com/Linux.vs.Windows.html লিংকে উইন্ডোজ ও লিনাক্সের একটি নিরপেক্ষ তুলনামূলক আলোচনা করা হয়েছে এবং উইন্ডোজ ব্যবহারকারীদের কাছে লিনাক্সের এটি একটি প্রাথমিক পরিচিতি তুলে ধরতে সক্ষম। এখানে বানিজ্যিক বিষয়কে প্রাধান্য দেয়া হয়েছে বেশী যা এটির জন্য বেশী উপযোগী (যেমনঃ লিনাক্স ডিস্ট্রিবিউশন/কোম্পানিসমূহের বানিজ্যিক সফলতার দিক)

দর্শন এবং সামাজিক গ্রুপ/কমিউনিটি

চূড়ান্তভাবে, আমরা যে সমস্ত অপারেটিং সিস্টেমকে এখানে বিবেচনা করছি তাদের ভিতর লক্ষ্যনীয় পার্থক্যটি দর্শনকে কেন্দ্র করেই আবর্তিত। কার্যকারিতার সংখ্যাটি পরিবর্তনশীল। সহজ ব্যবহারযোগ্যতা, নির্ভরযোগ্যতা, সফটওয়্যার এর সহজলভ্যতা - এ সবকিছুই সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তিত হয়ে থাকে এবং সময়ের সাথে সাথে এগুলিকে দূরে সরিয়ে নতুনভাবে পূনর্মূল্যায়নের প্রয়োজন হতে পারে।

আমাকে স্বীকার করতেই হবে যে, দর্শন এবং কমিউনিটির ব্যাপারটিই আমাকে লিনাক্সের জগতে নিয়ে এসেছে, এবং তারপর ডেবিয়ানে; এবং আমি মনে করি এটিই এখনও গুরুত্বপূর্ন কারনসমূহের একটি যা প্রায়ই উপেক্ষিত হয়ে থাকে।

কেন মুক্ত সফটওয়্যার একটি ভাল জিনিস? প্রায় দু'দশক ধরে আমি মুক্ত সফটওয়্যারে জড়িত থাকাকালে অনেককে প্রশ্নটি করেছি (এবং প্রায়ই বিভিন্ন উত্তরে বিস্মিত হয়েছি)। জনপ্রিয় উত্তরসমূহের মধ্যে একটি হচ্ছে এটি চমৎকার বা কুল অথবা এর খরচ শূন্য। মুক্ত সফটওয়্যার প্রনেতাদের প্রেষনা বিভিন্ন হতে পারে, কিন্তু এর অন্য যে দিকটি তা হচ্ছে তারা এর মাধ্যমে অর্জন করেন পরিচিতি, সমকক্ষদের কাছে থেকে পান উৎসাহ অথবা অভিজ্ঞতা পেয়ে থাকে যা তাদের বাস্তব জীবনে কর্মক্ষেত্রে কাজে লাগাতে পারেন।

কিন্তু আমি মনে করি এটি মুক্ত সফটওয়্যারের মূল কারনটিকে ব্যখ্যা করতে পারে না -- যেটি সবথেকে গুরুত্বপূর্ন দিকটিকে ফুটিয়ে তুলবে। একাডেমিক গবেষনা যে পদ্ধতিতে করা হয় আমি তার সাথেই একে তুলনা করে দেখতে বেশী পছন্দ করি। যদি গবেষকগন একই জিনিস আবিষ্কারে সবসময় ব্যস্ত থাকেন এবং পাঠ্যবইয়ের ভিতর সীমাবদ্ধ থাকেন তবে গবেষনা কমিউনিটির কার্যক্রম সবসময় ব্যাহত হবে। আমার অনেক বন্ধু তাদের গবেষনা শুরু করেছিলেন সাহিত্য খোজার মাধ্যমে, মজাদার কোন বিষয় খুজে দেখার মাধ্যমে, এবং সম্ভবত ছড়িয়ে-ছিটিয়ে থাকা বিষয়কে একত্রিত করা, যে বিষয়ে কাজ করছে তার উপর অন্যান্য গবেষকদের ধারনা ও কলাকৌশল রপ্ত করার মাধ্যমে। গবেষনার গোপন বিষয়সমূহ প্রকাশিত না হওয়া পর্যন্ত গবেষনাগারে সীমাবদ্ধ রাখা হয় -- এবং তারপর অন্যান্যদের কাছে সে কলাকৌশল, এবং ধারনা এবং ফলাফল বিনিময় করা হয়ে থাকে -- প্রকৃতপক্ষে, পূনরুৎপাদনশীলতা সফলতার একটি বড় শর্ত।

বিপরীতক্রমে স্বত্ত্বাধিকার নির্ভর সফটওয়্যারে আমরা সব কিছুই গোড়া থেকে শুরু করি -- আমি বিশ্বাস করি আমরা আরো উচুতে পদার্পন করতে পারি, যদি আমরা শুধুমাত্র মুক্তভাবে বিনিময় করতে পারি এবং অন্যের ধারনা এবং শ্রমের উপর ভিত্তি স্থাপন করতে পারি। এতে নতুন কিছু প্রবর্তনের সময়, প্রচেষ্টা এবং খরচ কম লাগবে, উন্নয়নের জন্য সবথেকে পরিপক্ক ভাল পদ্ধতি এবং নকশা রীতি প্রদান করবে এবং বিরক্তিকর প্রোগ্রামিং কমাতে সহায়ক হবে যা নিজস্ব সমাধান প্রনয়নের ক্ষেত্রে বাধা হয়ে দাঁড়ায়।

আমাদের নিশ্চয়তা প্রদান করতে হবে যেন এ উৎসাহগুলি এখনও বিদ্যমান থাকে (এবং এটি পুরোপুরি লাভ-ক্ষতির ব্যাপার না হলে ও চলবে)।

এ বিশ্বাসই আমাকে জিপিএল পছন্দ করতে এগিয়ে এনেছে, এবং মুক্ত সফটওয়্যার ফাউন্ডেশন এ ব্যাপারগুলিই দেখে থাকে, যেটি বিএসডি লাইসেন্স থেকে ভিন্ন, যেটিও মুক্ত সফটওয়্যার লাইসেন্স, এবং ঘটনাক্রমে আমাকে ডেবিয়ান পছন্দ করিয়েছে। আমার ব্যক্তিগত মতে, বিএসডি লাইসেন্সটি মুক্ত সফটওয়্যার প্রনয়নে একটি ব্যক্তিগত অহমিকার বিষয় হয়ে দাড়িয়েছে, যেটি সফটওয়্যারটি কোথায় গেল তা লক্ষ্য করে না; আমি এর চাইতেও বেশী কিছু চাই। আমি আমার পরিশ্রমের ফলস্বরূপ একটি সহযোগিতামূলক কমিউনিটি/সমাজ গড়তে চাই; দরকারী সফটওয়্যার সমূহে কার্যকরী মতামত ব্যক্ত করতে চাই।

ডেবিয়ান হচ্ছে সমাজভিত্তিক একটি দৃঢ় স্থায়ী ভিত্তিমূল; একক ব্যক্তির তুলনায় একসাথে, আমরা অনেক বেশী অর্জন করতে পারি। আমার ডেবিয়ান পছন্দের ক্ষেত্রে ডেবিয়ান সামাজিক চুক্তি একটি বড় কারন, মুক্ত সফটওয়্যার এর সাথে এটির মিশ্রনে, এবং প্রায়োগিক দিক থেকে এখানে এমন অবস্থার সৃষ্টি হতে পারে যেখানে ব্যবহারযোগ্যতা এমন কিছু সফটওয়্যার দাবী করে যা আমাদের গাইডলাইন মেনে চলে না।

কমিউনিটি ও একটি বড় কারন যা আমাকে বিএসডি থেকে লিনাক্সে টেনে এনেছে। যখন আমি ইউনিভার্সিটি থেকে প্রাপ্ত একটি ৩৮৬ মেশিনের জন্য ইউনিক্সের মত কোন মুক্ত অপারেটিং সিস্টেম অনুসন্ধান করছিলাম, তখন বিএসডি অনেক বেশী শক্তিশালী ছিল, এবং অনেক বেশী কার্যকরী ছিল, এবং কিছু বন্ধু ও ছিল যারা বিএসডিতে ছিল নিবেদিতপ্রান। তবে বিএসডি কমিউনিটির বর্নবাদী প্রথাই আমকে এটি থেকে মুখ ফিরিয়ে রেখেছে। এর সব থেকে উচুতে রয়েছে ডেভেলপারগন, এবং আপনাকে এর নিচু শ্রেনীতে আবিষ্কার করবেন যখন আপনি এখানে কোন অবদান রাখতে যাবেন। অন্যদিকে লিনাক্সের শক্তিশালী কমিউনিটিতে জাতপাতের কোন বালাই নেই ও অনেক বেশী সহযোগিতামূলক এবং আপনার জাতপাতের শ্রেনী থেকে আপনার প্রদানকৃত কোড এখানে বেশী গুরুত্বপূর্ন। এবং আমি যে অপারেটিং সিস্টেমটি চালাব তার উন্নয়ন প্রায় সাথে সাথেই শুরু করে দিতে পারি। ডেবিয়ানকে ঠিক এ কারনেই আমি পছন্দ করি -- আমি এখানে বহুদিন যাবত আছি যা এটির উন্নয়নে আমি যা ভাবি তার বাস্তবায়নে যথেষ্ট।

উপযোগিতা ও ব্যবহারযোগ্যতা

প্রায়োগিক দিক উপেক্ষা করার দলে আমি নই তাই বলতে পারি, বেশীরভাগ লোক যে কারনে কোন অপারেটিং সিস্টেমকে পছন্দ করার ব্যাপারে সর্বোচ্চ গুরুত্ব দিয়ে থাকেন তা হলো এর খরচ, উপযোগিতা ও ব্যবহারযোগ্যতা। অবশ্যই, উপযোগিতা নির্ভর করে আপনার নিজের উদ্দেশ্য এবং চাহিদার উপর, কিন্তু বেশীরভাগ ক্ষেত্রই আমরা বিবেচনা করতে পারি।

একটি অপারেটিং সিস্টেমের কার্নেলের উপর সফটওয়্যারের এক বিশাল জগাখিচুড়ি রয়েছে - সিস্টেমকে সমন্বিতকরন সম্পর্কে খুব কমই বলা হয়ে থাকে যখন সিস্টেমের গুনাগুন সম্পর্কে আলোচিত হয়। কিন্তু একটি যথার্থ-সমন্বিত সিস্টেম - যেখানে প্রতিটি অংশই একে অপরের সাথে সংযুক্ত হয়ে অন্যান্য অংশের সাথে খাপ খাইয়ে নেয় - এর বিকল্পসমূহের তুলনায় বহুগুন উপযোগিতা বাড়াতে পারে।

আমার ও আমার সাথে পরিচিত কয়েকজনের অভিজ্ঞতার আলোকে বলতে পারি, ডেবিয়ান অন্যতম চমৎকার একটি সমন্বিত অপারেটিং সিস্টেম। ডেবিয়ান প্যাকেজসমূহ একে অন্যের সাথে সম্পর্ককে অনুসরন করে থাকে শুধুমাত্র একটি সহজ সরল নির্ভরতা/সংঘাতের ভিত্তিতে নয়, বরং সূক্ষ সমৃদ্ধ সম্পর্কের ভিত্তিতে - পূর্ব নির্ভরতা সমূহ, সাধারন নির্ভরতা সমূহ, পরামর্শ সমূহ, প্রস্তাবসমূহ, সংঘর্ষ এবং উন্নত সম্পর্কের ভিত্তিতে। এছাড়াও প্যাকেজসমূহকে অগ্রাধিকার অনুযায়ী শ্রেনীবদ্ধ করা হয়ে থাকে (প্রয়োজনীয় থেকে অতিরিক্ত ক্রমে), এবং তাদের কার্যের ভিত্তিতে। এ উন্নত সম্পর্কসমূহ, যেটি সম্পর্কে প্যাকেজ সিস্টেম অবহিত ও মনোযোগী, তা প্যাকেজসমূহ একে অন্যের সাথে কিভাবে সামঞ্জস্যপূর্ন হয় তার একটি নির্দেশক ও বটে।

প্রায় ১০০০ স্বেচ্ছাসেবকগন ডেবিয়ানের উন্নয়ন করে চলেছেন। এর অর্থ প্রত্যেক উন্নয়নকারীই তার প্রোগ্রাম ব্যবস্থাপনা স্বাধীনভাবে করে থাকেন অথবা তার বাস্তব জীবনে যা কোন বিশেষ কাজে লাগে। এজন্যই ডেবিয়ান বহু ক্ষেত্রেই বিশেষায়ন নিশ্চিত করতে পারছে - এর উন্নয়নকারীগন শুধুমাত্র তার নিজের সমস্যাই সমাধানে ব্যস্ত। এ বৃহৎ কেন্দ্রীকরন অন্যান্য বানিজ্যিক ডিস্ট্রিবিউশন থেকে ভিন্ন যেখানে তারা শুধুমাত্র নিজেদের মূলধারার গ্রাহকদের সমাধান করতে উদ্যোগী হয়ে থাকে।

আমি দেখেছি কার্যক্ষেত্রে ডেবিয়ান মেশিনে হস্তক্ষেপ করার প্রয়োজন খুব কম হয়ে থাকে, আপডেট করা অনেক সহজ, এবং সহজ কথায় তা রেডহ্যাট বা ম্যানড্রেক মেশিন যেগুলি আমি ব্যবস্থাপনা করি তার মত প্রায়ই সমস্যা আক্রান্ত হয় না। আমি এমনও বলে থাকি, উদাহরনস্বরূপ সান ওএস নিয়ে কাজ করা, এর থেকে অনেক আনন্দের।

অন্যান্য ডিস্ট্রিবিউশনের তুলনায় ডেবিয়ানকে নির্বাচিত করার আরো একটি কারন হলো এর প্রজেক্ট আকার যেটি সহসা বিলুপ্ত হওয়ার সম্ভাবনা নেই এবং কোন একজন হঠাৎ করে সহায়তা ব্যতীত অন্তর্হিত হবেন। ডেবিয়ানের দেউলিয়া হওয়ার সুযোগ নেই। এর সামাজিক চুক্তিটি প্রজেক্টটিকে হঠাৎ করে এর নন এন্টারপ্রাইজ সংস্করনের সহায়তা বন্ধ করে দিতে অনুমোদন দিবে না। আমি আমার ব্যবহৃত অপারেটিং সিস্টেমটি অন্য কারো বানিজ্যিক পরিকল্পনার কাছে জিম্মি হয়ে পড়ুক তাও চাই না।

আপনি আপনার ঝুকি নিজেই সমন্বয় করে নিতে পারেন, যেহেতু ডেবিয়ানের তিনটি পৃথক সংস্করন রয়েছে: সুপ্রতিষ্ঠিত, পরীক্ষামূলক এবং পরিবর্তনশীল। আমাদের কিছু মেশিনে (যেমন সার্ভার, ভাড়াচালিত মেশিন সমূহে) আমরা সুপ্রতিষ্ঠিত সংস্করন চালাই। অন্যান্য কতিপয় সিস্টেমে (ব্যক্তিগত ব্যবহার্য মেশিনসমুহে)বিভিন্ন ধরনের পরীক্ষামূলক ও পরিবর্তনশীল সংস্করন চলে। (উল্লেখ্য যে পরীক্ষামূলক সংস্করনের জন্য কোন নিরাপত্তামূলক আপডেট নাই)। আমি ব্যক্তিগত কম্পিউটারে কিছু জিনিস গবেষনা/পরীক্ষামূলক থেকেও চালিয়ে থাকি। সবথেকে চমৎকার বিষয় হচ্ছে ভিন্ন ভিন্ন মেশিনসমূহ যারা ভিন্ন ভিন্ন কাজ করে থাকে তাদের জন্য পৃথক মানের সিদ্ধান্ত গ্রহনের স্বাধীনতা। এমনকি অধিক পরিবর্তনশীল ভার্সনসমূহ ও যথেষ্ট দৃঢ়তা প্রদর্শন করে থাকে যেগুলি কখনই সমস্যা করে না। এবং প্রতিষ্ঠিত ভার্সনে সমস্যাতো হয়ই না।

ডেবিয়ান যে সব প্রজেক্টের উপর নির্ভর করে সে প্রজেক্টগুলিতেও প্রচুর পরিমানে অবদান রেখে থাকে। উদাহরনস্বরূপ, the XFree প্রজেক্টটি ডেবিয়ান যেসব আর্কিটেকচার সাপোর্ট করে তাদের রক্ষনাবেক্ষন বা এক্স ডিবাগ এর কাজ সমূহ করে না -- এটি সেজন্য ডেবিয়ানের উপর নির্ভর করে থাকে। libc তে অনেক গুরুত্বপূর্ন বাগফিক্স রয়েছে (glibc এর সাম্প্রতিক এক ত্রুটি গননায় দেখা গেছে ডেবিয়ান ডেভেলপারগন কর্তৃক কিছু ইএলএফ নির্ভর শেয়ারড ডিপেনডেন্সীর মত কিছু বিষয় ধরা পড়েছে)। অন্যান্য লিনাক্স ডিস্ট্রিবিউশনের ক্ষেত্রে এ ধরনের সমকক্ষ বিষয়ে গভীর অনুসন্ধান করা বেশ জটিল। চূড়ান্ত ব্যবহারকারীদের জন্য জ্ঞানের স্তর, দ্রুততা এবং বন্ধুসুলভ সহযোগিতা এককথায় অসাধারন -- ডিইসি এর মত পুরাতন বানিজ্যিক কোম্পানির সাথে ও আমি এটি তুলনা করতে পারিনি -- যতক্ষন না আপনি কাড়িকাড়ি অর্থ ঢালছেন। ডেবিয়ান এ উপর ভিত্তি করে ব্যবসা দাড় করাতে চাইলে এটি নিজস্ব এক্সপার্ট বাদে তৃতীয় পক্ষের সহযোগিতা প্রদান করতে পারে।

অনুকরনকৃত সিস্টেমসমূহে, DFSG এবং "main" কাঙ্খিত লাইসেন্সসহ সিস্টেম তৈরী করা সহজ করে দিয়েছে।

বাস্তবায়নের গুনগতমান

অনেকেই বলে থাকেন কিভাবে তারা apt-get এর জন্য ডেবিয়ানে চলে এসেছেন, অথবা বলে থাকেন apt হচ্ছে ডেবিয়ানের মূল আকর্ষন। কিন্তু apt-get এর কারনে আসলে এটি সম্ভব হয়নি: apt-get এর মত ফিচার অন্যান্য ডিস্ট্রিবিউশনসমূহে দ্রুতই চলে এসেছে যেমনঃ urpmi, apt4rpm, yum অথবা অন্য যেগুলি আপনার কাছে রয়েছে (এবং, আমার মতে, তারা এর সমকক্ষ নয় যদিও)। মূল পার্থক্য রক্ষাকারী উপাদান হচ্ছে ডেবিয়ান নীতিমালা, এবং সূদৃঢ় মান নিয়ন্ত্রনকারী প্যাকেজ ফরম্যাট (apt-listchanges এর মত বিষয়সমূহের দিকে তাকান, apt-list-bugs, dpkg-builddeps, pbuilder, pbuilder-uml -- এর কোনটিই নীতিমালা ব্যতীত সরাসরি বাস্তবায়ন সম্ভব হতো না (কল্পনা করুন শক্তিশালী changelog ফরম্যাট ব্যতীত listchangelog-কে ))। এজন্যই ডেবিয়ান চালিত মেশিনে সফটওয়্যার ইনস্টল করা কতই না সহজ বিষয়ে পরিনত হয়েছে।

This resembles cargo cult (http://en.wikipedia.org/wiki/Cargo_cult) religions: that is, apt-get is the visible aspect of Debian's policy system, the same way that cargo-cult practices saw runways and other characteristics as the source of western goods ("cargo"), and built their own replicas, complete with fake wooden headphones for control towers. In the same way, other distributions have created the shallow visible aspect of Debian's packaging infrastructure, without addressing the deep issues of policy. Worse: the conflicts of technical requirements and marketing / economic imperatives often work at cross purposes. Less perversely for most GNU/Linux distros than for proprietary software, but still clearly present.

রেডহ্যাট, ম্যানড্রেক এবং অন্যান্য ডিস্ট্রিবিউশনসমূহ যারা এ শ্রেনীতে পড়ে তাদের মূল ইনস্টলেশন সত্যিই বিশাল বড়। কেন? আমার বিশ্বাস এটি সফটওয়্যার ইনস্টলের বিরক্তিকর অনুভূতি থেকেই উৎপত্তি। এমনকি আরপিএম ও একটি আনাড়ি পদ্ধতি যেটি সংকলন করা অসম্ভব। অন্যদিকে ডেবিয়ানে এটি করা খুবই সহজ।

সুতরাং ডেবিয়ানের আকর্ষনীয় বিষয়সমূহ হচ্ছে এর নীতিমালা, নিরাপত্তা দল, আনুষ্ঠানিক অগ্রাধিকারভিত্তিক বাগ পদ্ধতি, এবং বাগ সম্পর্কে এর নীতিমালা (যথাঃ নির্দেশিকা ছাড়া যেকোন বাইনারীকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাগ হিসেবে চিহ্নিত করা। এরকমভাবে debconf ব্যবহার ছাড়া কোন ব্যবহারকারীর সাথে যোগাযোগ করা ও একটি বাগ)। ডেবিয়ান কেন নির্ভরযোগ্য শিরোনামে উইকি পৃষ্ঠাতে (http://twiki.iwethey.org/Main/WhyDebianRocks) যার বিস্তারিত রয়েছে।

এটিই ডেবিয়ানের মূল শক্তি, হৃদস্পন্দন এবং আকর্ষন যা একে অন্যান্য অপারেটিং সিস্টেম থেকে বহুগুনে এগিয়ে রেখেছে। এর নীতিসমূহ সংজ্ঞায়িত। এটি সুস্পষ্ট। এটি আপনি দৈনন্দিন কাজে যে সব টুলস/হাতিয়ার ব্যবহার করে থাকেন সেগুলির সাহায্যেই কার্যকরী করা হয়েছে। যখন আপনি apt-get install foo কমান্ডটি দেন, আপনি শুধুমাত্র সফটওয়্যারটিকেই ইনস্টল করেন না। আপনি এর পলিসি/নীতিমালাসমূহকেও কার্যকরী করে থাকেন - এবং উক্ত নীতিমালার উদ্দেশ্য হচ্ছে আপনাকে সম্ভাব্য সেরা একটি সিস্টেম প্রদান করা।

এ নীতিমালাসমূহ যা সংজ্ঞায়িত করে তা হচ্ছে ডেবিয়ানের জন্য একটি সীমারেখা নির্ধারন করা, সিস্টেমের উপর আপনার কার্যকলাপকে নয়। নীতিমালসমূহ বলে থাকে প্যাকেজ ব্যবস্থাপনা আপনার সিস্টেমে কোন কোন অংশের পরিবর্তন সাধন করতে পারবে এবং পারবে না, কিভাবে কনফিগারেশন ফাইলসমূহ পরিচালনা করা হবে, ইত্যাদি। এভাবে ডিস্ট্রিবিউশনের পরিসরকে সীমিত করার মাধ্যমে, সিস্টেম পরিচালনাকারীদের জন্য এটি দ্বিধাহীনভাবে পরিবর্তন করার সুযোগ দিয়ে থাকে যার ফলে ডেবিয়ান প্যাকেজ যেটিতে কোন প্রভাব ফেলে না। এক কথায়, নীতিমালা নতুন ধরনের বাগ প্রবর্তন করে, যা হচ্ছে পলিসি বাগ। পলিসি বাগ/সমস্যা সমূহ হচ্ছে প্রকাশনামূলক ক্রটি -- অর্থাৎ কোন প্যাকেজ এ নিয়ম ভঙ্গ করলে সেটি ডেবিয়ান অফিসিয়াল সুপ্রতিষ্ঠিত/স্ট্যাবল প্রকাশনাতে অন্তর্ভুক্ত হবে না।  

আরেকবার পুনরাবৃত্তি করি, যেহেতু পুরো বিষয়টি গোপনীয়: কোন প্যাকেজ নীতিমালা ভঙ্গ করলে সেটি ডেবিয়ানের অফিসিয়াল সুপ্রতিষ্ঠিত প্রকাশনাতে অন্তর্ভুক্ত হবে না।

আরও বলা যায় যে, ডেবিয়ান কোয়ালিটি এ্যাসুরেন্স টীম মূলত নন মেইনটেইনার আপলোড সমূহ করে থাকে, বাগ দূর করার কাজ করে, সিকিউরিটি আপডেট সমূহ করে থাকে, এবং নিশ্চিত করে থাকে যেন সিস্টেমকে কেউ সামগ্রিকভাবে পর্যবেক্ষন করেন, এবং সমন্বিত একটি অপারেটিং সিস্টেম তৈরীতে কাজ করেন, যেটি পৃথকভাবে নির্দিষ্ট একটি প্যাকেজ ব্যবস্থাপনা করা থেকে ভিন্ন। এটিই মূলত জনগনকে ডেবিয়ানের জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করে থাকে। প্যাকেজসমূহ তত্ত্বাবধানে ডেভেলপারকে সাহায্যের জন্য কোয়ালিটি এ্যাসিউরেন্স সাবসিস্টমে বহু সংখ্যক টুলস রয়েছে -- এজন্য একটু দেখুন http://qa.debian.org/developer.php?login=srivasta

প্রতিটি প্যাকেজ পরীক্ষামূলক/টেস্টিং সংস্করনে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার আগেই পরিবর্তনশীল/আনস্ট্যাবল ডিস্ট্রিবিউশনের মাধ্যমে একটি বিবর্তনমূলক প্রক্রিয়ার ভিতর দিয়ে অগ্রসর হয় যা একে গুনগত মানে উত্তীর্ন করে। একটি নির্দিষ্ট সময় পর্যন্ত কোন প্যাকেজে উল্লেখযোগ্য সমস্যা না দেখা গেলে সেটি পরীক্ষামূলক/টেস্টিং ডিস্ট্রিবিউশনে অন্তর্ভুক্ত হয়ে থাকে। ভবিষ্যতের সুপ্রতিষ্ঠিত/স্ট্যাবল প্রকাশনার পরীক্ষামূলক সংস্করনের জন্য এটিই ব্যবহৃত হয়ে থাকে, যা শুধুমাত্র সকল ধরনের ক্রিটিক্যাল বাগসমূহ সমাধান হওয়ার পরই প্রকাশিত হয়। এ ধরনের সতর্কতামূলক পরীক্ষন পদ্ধতিই হচ্ছে মূল কারন যার ফলে ডেবিয়ান অন্যান্য ডিস্ট্রিবিউশন অনেক বেশী সময় নিয়ে প্রকাশিত হয়ে থাকে। তবে কার্যকারিতার দিক থেকে এটি অবশ্যই একটি সুবিধা। (টীকা: রেডহ্যাট এন্টারপ্রাইজ লিনাক্সের প্রকাশনা চক্র প্রায় ১২-২৪ মাসের যেটি ডেবিয়ানের ইতিহাসের কাছাকাছিই)

ডেবিয়ান যত ধরনের আর্কিটেকচার সাপোর্ট করে থাকে তা এর প্যাকেজসমূহের গুনগত মানেও ভূমিকা রেখে থাকে: সফটওয়্যার পোর্ট করার সময় প্রায়ই এর কোডিংয়ের বিভিন্ন ত্রুটিসমূহ উম্মোচিত হয়ে থাকে। এছাড়াও বলা যায় যে ডেবিয়ানে সকল সফটওয়্যারকে ১০ অথবা ততোধিক স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিযুক্ত ডেমন এর প্রক্রিয়ার মাধ্যমে যেতে হয়, এবং ভিন্ন পরিবেশসমূহের উপযোগী করে তৈরীর জন্য বাগমুক্ত হওয়ার প্রয়োজন হয়, যার ফলে এটি তৈরী এবং ইনস্টলের স্ক্রিপ্টসমূহকেও একই সাথে শক্তিশালী হতে হয়, এবং তৈরীর সময় এর ডিপেনডেন্সিসমূহ কঠোরভাবে অনুসরন করা হয়। সোর্স আর্কাইভ মিররসমূহ ও ভার্সন ট্রাকিং যোগ করে নিন এবং পেয়ে যান একটি শক্তিশালী সিস্টেম। (snapshot.debian.org সহজে রোলব্যাক করার সহযোগিতা প্রদান করে)

ডেবিয়ান বাগ ট্রাকিং সিস্টেম ডিস্ট্রিবিউশনটির গুনগত মান নির্ধারনের অন্যতম চাবিকাঠি। যেহেতু প্রকাশনাসমূহ সিস্টেমের ক্রিটিক্যাল বাগসমূহের সাথে সংযুক্ত, তাই এটি অন্য যেসব মালিকানা নির্ভর ইউনিক্স চালিয়েছি সেগুলি থেকে অনেক উন্নতমানের। রিলিজ ম্যানেজার খুবই নির্দয় যদি কোন প্যাকেজে বাগ থাকে এবং সেটি ঠিক না করা হয় তবে কোন অপ্রয়োজনীয় প্যাকেজ ছুড়ে ফেলতে সিদ্ধহস্ত -- অথবা ক্রিটিক্যাল প্যাকেজে বাগ থাকলে রিলিজের সময়কাল পিছিয়ে থাকে।

কমার্শিয়াল ডিস্ট্রিবিউশনের তুলনায় ডেবিয়ানে প্যাকেজ প্রতি উন্নয়নকারীর হার অনেক বেশী। এছাড়াও ব্যবসা নিয়ন্ত্রিত ডেডলাইন না থাকার ফলে, ক্রিসমাসের আগেই নতুন ভার্সন বের করার বদলে, ডেবিয়ান সঠিক কাজটি করার উপর জোর দিয়ে থাকে।

স্ল্যাশডটের সাম্প্রতিক মতানুযায়ী, রেডহ্যাট এর মত মার্কেট লিডারদের তুলনায় অনেক বেশী ডিস্ট্রিবিউশন ডেবিয়ান এর উপর ভিত্তি করে তৈরী (৬৩ এবং আরো গননা চলছে, যেমন Ubuntu, Xandros, Knoppix, Lycoris, Lindows (Lind--s ?), Libranet, mophix ...).

ফল্ট রিকভারী বা নষ্ট মেশিন পুনরুদ্ধার করা সবচাইতে ভাল।(দেখুন http://www.linuxworld.com/story/32607.htm) আরো দেখুন (http://linuxmafia.com/faq/Debian/package-database-rebuild.html) স্ক্রিপ্ট যা একটি ডেবিয়ান সিস্টেম পুনরুদ্ধার করতে পারে /var/lib/dpkg ব্যাকআপ ছাড়াই।

বৈশিষ্ট্যসমূহ এবং সফটওয়্যার নির্বাচন

ডেবিয়ানের বর্তমানে ১৫৪৯০ টির উপর প্যাকেজ রয়েছে। আপনার প্রয়োজন হতে পারে এমন যে কোন কিছু সিস্টেমে প্যাকেজড এবং সমন্বিত অবস্থায় পাওয়ার সম্ভাবনা আছে, যা অন্য কারো কর্তৃক সংরক্ষিত (এবং অন্যান্য সামান্য সংখ্যক প্যাকেজসমূহ), আপটুডেট, সমন্বিত এবং বাগমুক্ত হচ্ছে।

ডেবিয়ানের রয়েছে পর্যাপ্ত আন্তর্জাতিকীকরন প্রচেষ্টা, শুধুমাত্র সহায়িকা অনুবাদই নয় বরং বিভিন্ন কনফিগারেশন এবং স্ক্রিপ্টসমূহের উপর ও অনুবাদ রয়েছে (সমগ্র debcon এর মতবিনিময় সমুহকে পুরো আন্তর্জাতিকীরকন করা যেতে পারে)। এটি একটি ব্যাপক ভৌগলিক ভিত্তিক কমিউনিটি গড়তে সহায়তা করে থাকে -- আমাদের বহু ভাষাভিত্তিক ব্যাপক জনগোষ্ঠী রয়েছে। আমি মনে করি ডেবিয়ান গানোম এবং কেডিইতে এ ধরনের প্রচেষ্টার সাথে সাদৃশ্য রয়েছে।

অন্যান্য লক্ষনীয় বিষয়সমূহ, যেটিতে আমি খুব কমই গুরুত্ব দিয়েছি, হল: ডেবিয়ান সহায়িকা/ডকুমেন্টেশন প্রজেক্ট, Aloith, ডেবিয়ান ইনস্টলার, ডেবিয়ান সিডি, Lintian এবং প্যাকেজ ট্রাকিং সিস্টেম।

অন্যান্য যে বিষয়সমূহে আমাকে ডেবিয়ান ব্যবহারে উদ্ধুদ্ধ করে যতক্ষন না সেগুলির কোন বিকল্প পাওয়া যায়ঃ

  1. debconf এবং ডাটাবেজকে pre-seed করার ক্ষমতা
  2. make-kpkg সহ অন্যান্য ইনস্টল সময়ের প্রম্পটসমূহ বন্ধ করা
  3. /usr/share/doc/{Changelog.Debian,changelog,copyright,README.Debian}

কার্নেল অথবা ডিস্ট্রিবিউশন হ্যাকার এবং সিস্টেম সমন্বয়কারীদের জন্য ডেবিয়ানের রয়েছে চমৎকার কিছু হাতিয়ারের সমাহার যেমনঃ debbootstrap, chroots, user mode Linux, Xen। সকল ধরনের সুবিন্যস্ত হাতিয়ার সমূহ ইনস্টলেশন প্রক্রিয়া, কার্নেল এবং ড্রাইভার সমূহ হ্যাক করতে সাহায্য করে থাকে।

ডেবিয়ানের স্বাচ্ছন্দ্য পাওয়া বেশ কিছু সংখ্যক উপযুক্ত কমিউনিটি রয়েছে। এগুলি হল উপ প্রজেক্ট; Debian-Jr, Debian-med, Debian-Edu, Debian-non-profit, and Debian-lex। ডেবিয়ানের কিছুসংখ্যক ডেভেলপার অন্ধ প্রতিবন্ধী, এর ফলে ডেবিয়ান অন্ধ প্রতিবন্ধীদের জন্য অত্যন্ত বন্ধুবৎসল। কাস্টম ডেবিয়ান ডিস্ট্রিবিউশনের জন্য অতিরিক্ত তথ্য পাবেন এখানে(http://people.debian.org/~tille/debian-med/talks/paper-cdd/debian-cdd.html/)

কার্নেল আলোচনা

বিএসডি কার্নেলকে সবদিক দিয়েই অধিকতর স্ট্যাবল মনে হয়, এবং লিনাক্স কার্নেল থেকেও গুনগত মানে এগিয়ে রয়েছে বলে মনে হয়। বিএসডি কার্নেল পড়া এবং বোঝা অধিকতর সহজ। বিপরীত দিকে, লিনাক্স কার্নেলের অধিক ফিচার এবং গুনগত মান লক্ষনীয় উন্নতি করেছে, যা বিএসডি কার্নেলের তুলনায় অধিক দক্ষতার সাথে কার্য সম্পাদন করে এবং বেশী পরিমান হার্ডওয়্যার সাপোর্ট দিয়ে থাকে। প্রকৃতপক্ষে, আমি এমন মন্তব্য ও শুনেছি যে, ড্রাইভার সাপোর্ট এর দিক থেকে লিনাক্স ৫ বছর আগে যেখানে ছিল বিএসডি এখন সেখানে। হার্ডওয়্যার সাপোর্ট নিয়ে নিচে আরো বিস্তারিত বলা হবে। ব্যক্তিগতভাবে, লিনাক্স কার্নেলের সম্ভাব্য বাগসমূহ আমার প্রাথমিক গ্রহনযোগ্যতার পথে বাধা হয়ে দাড়ায়নি। এবং, সর্বোপরি, আমি মনে করি না যে একটি ডেবিয়ান বক্স অন্য যেকোন একটি বক্স যেমন ফ্রি বিএসডির তুলনায় কোন অংশেই কম শক্তিশালী এবং স্ট্যাবল। Of course, the recent spate of holes in Linux kernels are beginning to strain that. (However, we should keep in mind that having more features is a contributory factor: the two latest holes were in the mremap(2) call that is not available for any of the *BSD.)

Of course, Debian Gnu/FreeBSD may provide the best of both worlds.

User Land

The BSD user land is different from the GNU user land. I have grown up with the GNU user land installed on Ultrix/Aix/HP-UX boxes for consistency, and for me the GNU userland feels far more comfortable.

It should be noted that you can install the GNU userland on a BSD box, and a number of people do so (/usr/local/gnu/*, for example). Of the installations that do have both sets of utilities installed, the reports are that the user-base overwhelmingly uses the GNU utilities, even though that's not the default. In general, the FreeBSD utilities appear to be lighter weight but feature poor, and on modern hardware the small amount of memory savings just doesn't matter.

It also doesn't help that they don't provide good command line help; it's much easier to tell a newbie that if they type foo --help they will get something that might be useful.

OpenBSD's base userland is quite complete. I prefer the GNU userland because I am used to it, but OBSD's base system is quite workable. FBSD is quite a different story - In FBSD they strive to produce a minimal base system, and they don't expect people to only use that - they expect people to install many ports. FreeBSD becomes the most Debian-like system in the BSD family - you have a base system and you build on top of that. Its userland is whatever you choose it to be.

Maintenance and administration

Upgrades have been said to be the killer advantage for Debian. More than most other OS's, the network is the distribution and upgrade mechanism for Debian. Policy, the thought that has gone into the maintainer scripts, and the ways in which they can be called, the full topographical sorting over the dependency web done by apt and friends, all work together to ensure that upgrades in place work smoothly (I've never had to reinstall my machines, though some have been upgraded in place for over 5 years). Reinstalls are not unheard of in an recommended BSD upgrade path (Since 2.8 or 2.9, OpenBSD said at least two times to i386 users "upgrade not supported / not recommended, do a fresh install").

This ease of upgrades also plays into security of the system; security upgrades are far more convenient on Debian than they are on other systems, thanks to the Security team. For us mere mortals not on vendor-sec, having security.debian.org in our sources list ensure that our boxes get updated conveniently, and quickly, after any exploit is made public -- since the security team was already working on a fix before the details went public. This means that systems get updated in minutes, whereas the recommended way to do an upgrade on a BSD OS involves recompiling the entire system (at least, the "world").

Debian attempts to ensure smooth upgrades skipping a major release - which is not something that I have seen supported elsewhere. I keep coming back to quality of packaging

Administering Debian is the primary reason most people stay with it. I know no other distribution where you can type in apt-get install sendmail, and walk away with a fully functional mail server, complete with SASL and TLS, fully configured, complete with certificates. All administration can be done over SSH given only dial-up speeds.

The Debian guarantee that user changes to configuration files shall be preserved, and that all configuration files shall live in /etc (as opposed to being all over the file system) makes for easier backups (I have my /etc living under version control).

Debian is compliant with the FHS, and LSB compliance is a release goal.

The distributed nature of Debian development and distribution makes it really easy to set up a separate repository of custom packages that can then be distributed in house; and the policy and build mechanisms ensure that third parties can build the system just as easily in a reproducible fashion.

Portability and Hardware Support

Linux tends to support more of the esoteric hardware than BSD does. whether that is a problem, depends on your needs. Support for the high quality hardware is mostly the same. A notable exception is for RAID hardware; the 3ware RAID cards are just becoming supported in BSD, but have had Linux support for a while. IBM's assurance of Linux support on all their hardware, and that of HP, is also an advantage for Linux. I also like the multiple journaling file systems that have come into the Linux kernel recently. For desktop, the killer factor is drivers. And Linux leaves all the other X86 Unixes behind by a mile.

When it comes to portability, NetBSD is supposed to be the byword. However, I went and had a good, hard look at what is supported by NetBSD, and Debian: I found that Debian supports ibm s/390 and ia64, while NetBSD has support for sun2 (m68010), PC532 (whatever that is [apparently a custom machine of which only 200 models were ever made]), and VAX. I am sure which set I am more interested in (though it might be cool to have a VAX puttering around in the basement). Note that what NetBSD call architectures are often labeled sub-architectures by Debian, and thus do not count in the 11 supported architecture count.

Source Builds

I have heard a lot of things about the ports mechanism of BSD, and the portage systems of gentoo. I have also heard about how people have problems actually getting things to compile in the ports system. Apart from the fact that compiling everything rapidly gets old (I have been there, done that, when I used Soft Landing Systems (SLS) distribution back in '93).

It is not as if you can't do a port like auto build of Debian -- we have auto-builders on 11 architectures that do that, continuously, every single day -- the question is why would one want to? I have yet to see a single, replicable test demonstrating any palpable performance improvement by local, tailored optimized compilations -- and certainly none that justifies, in my eyes, the time spent tweaking and building the software all over.

Someone said that when they were younger and felt like playing a prank they would adjust some meaningless parameters on someone's computer and tell them "this will make it run about 5% faster, but you probably won't notice it". With such a challenge they usually responded by becoming totally convinced that their machines had been improved considerably and that they could feel the 5% difference!

Conventional wisdom seems to indicate overall system performance increases are less than 1%. Specific programs can benefit greatly, though, and you can always tweak a critical app for your environment in Debian. I think whatever time is saved by running an optimized system is more than compensated for by the time spent building the system, and building upgrades of the system (I've heard of people running doing their daily update in the background while doing other things in the foreground.)

Not to mention how integration suffers by not having a central location where interoperability of the pieces can be ever tested well, since every system would differ wildly from the reference.

A source build system is also far more problematic when it comes to major upgrades -- I have anecdotal evidence of it not being as safe and sane as the Debian upgrade mechanisms.

Anyway, if I do want to build packages from source on Debian, I can use apt-get source -b, apt-src, or any of a number of tools. And when doing local builds I do trust that locally built deb's will be installed in a safe and sane way, replacing properly the old stuff. The build depends pull in any required dependencies for builds, and I routinely build in pbuilder-user-mode-linux to ensure uniform builds.

The real point here is that Gentoo is a distro for hobbyists and übergeeks / hard-core linux users, who can spare the time building their apps. I know Gentoo also provides pre compiled binaries -- but does that not defeat their supposed advantage? For an enterprise environment where down time does cost money this is simply inadmissible and Debian provides the best solution. Those of use which administer more than a handful machines can really appreciate how convenient it is to be able to issue apt-get update && apt-get upgrade at once instead of having to go downloading, configuring, compiling and installing software machine per machine, without any sort of automated help ( I am not completely doing justice to emerge / portage here, but the point is clear, I hope ). I can emphasize this enough: for "serious"/production usage, binary distros are the best and only viable solution; Amongst them, Debian ( not only because of APT but also because of all the hard work done by DD to ensure correctness of the packaging ) is the best [I have tried SuSE, ?RedHat and Mandrake, and I wouldn't go back even if offered lots of money; Gentoo is not an option either]

Security and Reliability

There is always a trade off between security and convenience -- the ultimately secure computer is one that is never turned on. Secure, but not very useful. You have to decide where your comfort zone lies.

What does one think of when one says Security and Unix like OS? OpenBSD, with some justification. It is audited and has the small size, small system requirements AND the pure text based install. If you stick to the core install, you get an audited system, with no services turned on by default and an assurance that there are no holes in the default install that can lead to a remote root compromise. However, you tend to end up with old software, and the default install really does very little. W^X and protection against stack overflows (?ProPolice) on OpenBSD http://www.openbsd.org/33.html, and exec-shield and Adamantix (PaX) patches for Linux (you may have to recompile your kernel on Debian for these). Most people agree that the secure and audited portion of OpenBSD does not provide all the software they require. Also, OpenBSD's performance numbers are, umm, poor, compared to SELinux on a 2.6.3 kernel.

OpenBSD's secure reputation is justified - but only when you know the project, when you are familiar with what does it really cover. OpenBSD may be a great firewall, maybe even mail or static Web server - As long as you keep out of the ports tree, you do have an audited, security-conscious system. I know few applications, however, for such a system. The OpenBSD userland ports break more often than stable Debian -- but, in OpenBSD, ports are officially not part of the system, and should a security problem appear in one of them, you are on your own.

Arguably, Debian stable equals or beats the exact claims -- and there appears to be little real world difference between Debian and openbsd at this time. One has to work a bit to harden the default Debian install with just Standard priority packages, but this is just a few minutes work for experienced admins. Code audits are in a more advanced stage for OpenBSD; though one must bear in mind that despite all the audits there have been high profile bugs in OpenSSH recently -- so take the audited label with a pinch of salt.

The Debian GNU/Linux distribution has a strong focus on security and stability. We have an Security team, automated build systems to help the security team quickly build versions across all the architectures that are supported, and policy geared towards those goals. Here is more on a security oriented comparison (http://lists.debian.org/debian-user/2003/debian-user-200308/msg00541.html) of OpenBSD and Debian.

Even though you don't quite need a tool chain on every target BSD system to roll out security updates ("make release", or "make package" to build on one machine and install elsewhere), it is quite a bit more inconvenient than the Debian packaging system. Debian handles binary package distribution much better. One can have his own aptable archive and feed all productive servers from is, using Debian's native mechanisms.

When it comes to real security, however, without mandatory access controls you have very little assurance. So SELinux (and the still nascent TrustedBSD) would be far better choices than OpenBSD or base Debian Stable.

Even without SELinux, I find the rock solid stability of Debian stable, with the peace of mind that comes from back ported security fixes provided by the Security team, very persuasive. It is easy for an untrained recipient to keep up to date with security; and reduces the likelihood of compromise. This is very important in a commercial environment with a large number of computers, where is it important that the software NOT be upgraded every few months.

There is another benefit of the Debian's Security team when it comes to the stable distribution. There is, however, only one version of the ports tree. Whereas in Debian, you have multiple versions of, e.g., apache, KDE, and X11 -one for every suite with security updates for the stable suite- there is no such thing on FreeBSD. Although, of course, the port makefile will be updated if a vulnerability has been found in a given package, the only way to plug the hole on your system in such a situation is to install the new version of the package, with all possible problems that may cause. Compare to Debian, where you have the ability to install the same version of the software, with the security fix back-ported. Also, if you're working with a ports-installed version of the vulnerable package, you'll stay vulnerable for as long as the compilation runs, which may or may not be a considerable amount of time.

I have some data comparing Linux distributions and the time to patch known security vulnerabilities, no data of BSDs, however. It's available at http://people.debian.org/~jfs/debconf3/security/data/.

Scalability and Performance

I was not initially going to talk at all about performance and numbers, since these have mattered little to me personally, and performance numbers change from release to release. However, I realize that these are important decision criteria for some people, and I have attempted to look up a recent look at the numbers.

The full set of benchmarks, complete with code, is available here. http://bulk.fefe.de/scalability/ Here are his words, from the conclusion section, updated to reflect the latest benchmarks.

Linux 2.6 scales O(1) in all benchmarks. Words fail me on how impressive this is. If you are using Linux 2.4 right now, switch to Linux 2.6 now!

NetBSD has better scalability than FreeBSD.

FreeBSD 5.1 has very impressive performance and scalability. (Note that it is as yet unreleased) I foolishly assumed all BSDs to play in the same league performance-wise, because they all share a lot of code and can incorporate each other's code freely. I was wrong. FreeBSD has the second best performance of the BSDs and it even comes close to Linux 2.6.

Linux 2.4 is not too bad, but it scales badly for mmap and fork.

OpenBSD 3.4 performed really poorly in these tests. The disk performance sucks, the kernel was unstable, and in the network scalability department it was even outperformed by it's father, NetBSD. OpenBSD also gets points deducted for the sabotage they did to their IPv6 stack. If you are using OpenBSD, you should move away now.

Conclusion

There is no other OS or distribution that I know of which has just this mix of properties (ease of maintenance, affordability, stability, size, customizability, strong support). For the most part, I do not want to tinker with and Debug my workstation, I want to get my job done, easily, safely, and with minimal concern about the infrastructure I use. Debian helps me accomplish that.

And that's still the primary reason I use it today, from a technical standpoint. Software installation and upgrade. The packages are top-notch, they as a rule install and upgrade perfectly. Software maintenance is still a really large part of any sysadmin's job, and with Debian it's simply trivial. It's a non-issue. Don't even bring it up when talking about any problems with Debian, it's not worth the effort. Borderline flawless.

Acknowledgement

  1. Wouter Verhelst <wouter@grep.be>

  2. José Luis Tallón <jltallon@adv-solutions.net>

  3. Andrew Suffield <asuffield@debian.org>

  4. Javier Fernández-Sanguino Peña <jfs@computer.org>

  5. Russell Coker <russell@coker.com.au>

  6. Andreas Metzler <ametzler@downhill.at.eu.org>

  7. Steve <sgbirch@imsmail.org>

  8. Toni Mueller <toni@debian.org>

  9. Marc Haber <mh+debian-devel@zugschlus.de>

  1. George Danchev <danchev@spnet.net>

  2. Lionel Elie Mamane <lionel@mamane.lu>

  3. Greg Folkert <greg@gregfolkert.net>

  4. Rudy Godoy <rudy@kernel-panik.org>

  5. Andreas Tille <tillea@rki.de>

  6. Nathanael Nerode <neroden@twcny.rr.com>

  7. Mark Ferlatte <ferlatte@cryptio.net>

  8. Gunnar Wolf <gwolf@gwolf.cx>

  9. Jim ?McCloskey <mcclosk@ucsc.edu>

  10. Bill Wohler <wohler@newt.com>

  11. Bill Richardson <bill@bothan.net>

  12. Alex Perry <alex.perry@qm.com>

  13. Woodrow Kirton <wkirton@surfwayx.net>

  14. David B Harris <dbharris@eelf.ddts.net>

  15. Joost van Baal <joostvb@mdcc.cx>

  16. Bill Allombert <allomber@math.u-bordeaux.fr>

  17. <root.man@earthlink.net>

  18. Viktor Rosenfeld <rosenfel@informatik.hu-berlin.de>

  19. "Adrian 'Dagurashibanipal' von Bidder <avbidder@fortytwo.ch>

  20. Razvan Petrescu <rpetrescu@montran.ro>

  21. s. keeling <keeling@spots.ab.ca>

  22. Karsten M. Self <kmself@ix.netcom.com>

Thanks also to the participants in the thread (http://lists.debian.org//debian-devel/2004/02/thrd2.html#00594) on the developers mailing list for their input.

Other Resources


CategoryQuickIntroduction